Evan Weaver на последней конференции QCon упомянул в частности, что Twitter написал свою собственную версию Message Queue на Scala - Kestrel. Вот ссылка на слайды. Они в Твитере конечно очень счастливы и всё такое, но вызывает недоумение не столько тайный смысл изобретения велосипеда, см. RabbitMQ или QPid или OpenAMQ или ZeroMQ или ActiveMQ или MSMQ, сколько очень посредственная производительность.
Если я правильно понимаю результаты с официальной страницы Kestrel даёт 227.5 транзакций в секунду на 2.5GHz 2008 model Macbook Pro.
В то время как ActiveMQ даёт 2000 транзакций в секунду на более медленном Intel Celeron 2.4 GHz.
И я даже не буду вдаваться в размеры самих сообщений, потому что сравнение будет ещё больше в пользу ActiveMQ.
И какой смысл в существовании Kestrel?
